(一位)一下梅花易数的成分问题
(一位)一下梅花易数的成分问题
今天就是《梅花易数》系列的最后一篇了,由于近期的事情比较多,所以有两天没有更新,各位读者多多包涵。
这一篇文章主要探讨一下梅花易数的成分问题,继而从这个角度深入一下,辨析一下,它和传统流派的一些细微差别。
之前和小渊渊(一位精通术家易学的00后小伙子)在聊易学的时候,聊到邵子易数里面的断占方法。因为其的占法又结合了爻辞,又搞进去了五行,还顺带了拆字。所以笔者对此批判了一通。
小渊渊听完之后对我说:“早就听说儒易看不起术家,今天总算是见识到了。”
我回答:“我是站在儒易术易的门槛上的。”
这并不是我滑头的说辞,而是事实如此。笔者编写的《康节心易观梅数·乾册》中,邀请了渊与御象老师提序。因为他们一位纯粹的研究经占法,十年时间致力于纯粹的本经研究。一位是穷究坟典,凡是于术易有关的,就会涉猎,精究。
所以笔者就正好骑在了儒术的分界碑上,东瞅瞅,西望望,始终不肯从墙上爬下来。邀请两位老友来题词,也恰恰表达了笔者对于这两家易学的立场。
儒术之辨由来已久。大抵从周朝开国一直到春秋,就已经呈现了端倪。
术易,本质上是阴阳家的流裔。对于术家来说,易的目的只有一个,那就是预测精准。围绕着这个前提,发展出了一套庞杂的理论。司马迁称之为:“观阴阳消息,而作迂怪之变。”
最早的时候,术家预测不仅仅依赖于卦象,还有五行,九宫,干支,等等符号。并且在使用上是各自独立的。然而随着或者后世官方以及民间对于两者的兼容,就有了融合的趋势。
到了汉代,京房等人其引入了干支,五行生克,八宫卦,飞伏等理论到了六十四卦之中。自此之后支干符号与易经的爻象,已然是水乳相融梅花易数体用大全,密不可分。
儒易,始于文王成于孔子。孔子老而好易,韦编三绝之后。挖掘到了蕴藏在易中,凌驾于预测之上更值得玩味的东西。那就是爻辞中包含的先圣之训。继而实现“穷理尽性,以至于命。”
那么这些东西是隐藏在何处呢?正是辞象之中,就易本身来说,其无形无体,只有纯粹的规律。而对于易中的辞象来说,则有象有形,而且有人的立场。因此古人的价值观,所处于的立场,也就包含在了对吉凶的理解诠释上。
于是后世的经学大家,沿着这一条线索,开始着手复原经的原义,事理的引申,留下了一部部的注说。
所以对于儒易术易两家的研究特点来说:儒易推崇复古,术易推崇革新。儒易追求理义梅花易数体用大全,术易追求预测。举一个不太恰当的比喻,那就是一个是文科易,一个是理科易。在浩瀚的历史长河之中,这两家对于易学的研究梅花易数体用大全,如同鸟之双翼,车之两轮,齐驱并进,甚至于左右互搏。至于今天,则形成了泾渭分明的两大学派。
先前笔者曾经见到过一个观点,儒易和术易的共识,在象数,而分歧在于理。本人认为这个论述的非常精准。
儒易之理,偏重于事理。于是力求算法简约。一旦复杂则会禁锢于其算法,不足于对人事的阐发。
术家的理,偏重于算法。一旦理论简要,则会失去其精准性,不足以将事情判断的精细。
所以从这个角度来看,梅花的发明者,也必然是一位学习儒易的人物。至于今天有的人说(一位)一下梅花易数的成分问题,梅花易数体系简单,不成系统等等说法,均是未能看清梅花的本质。
既然梅花的成分于儒易的关系更为紧密。那么在方法架构上,他又呈现出怎样的改进?这样的改进又具备怎样特殊意义呢?
梅花易数的改进,主要有三点:
第一,关于起卦法的改进。第二、是关于体用分法的改进。第三,关于象法上的运用也有改进。前两点看似是两个问题,本质上是一个问题,也必须看成一个问题。为什么这样说呢?假使我们只从体用关系上看,将体用仅仅视之为主客关系,则从春秋战国时期的太卜占例,已经存在了。当时叫做贞卦悔卦。假使卦局没有动爻,则以内卦为贞,代表我方。贞即是不动的含义。外卦为悔,代表敌手,动则有悔的意思。所以梅花算不得创新。假使我们只从动机起卦上来说(一位)一下梅花易数的成分问题,凡是古代占卜,均是有所求问。或问心中有疑惑而求占,或见异征而求占。也均为古人所用,因此更算不得创新。
因此说梅花易数的创新,在于将卦内动静与卦外动静接洽的极为自然。所以两个问题,必须看做是一个问题。所以梅花易数,为什么只有一个动爻?因为其卦局必分动静。为什么卦局必分动静?因为其起卦必有动静。所以两个问题一旦拆开讨论,梅花就是照本宣课,两个问题放在一起讨论,梅花易数的高明之处才能被意识到。他是寻找卦与事最自然的对照框架,而不是仅仅只是在探讨算法。今人,对梅花易数的体用论,提出了一个观点——以动为体,以静为用。笔者不敢苟同。为什么呢?因为从周易的角度看,动爻所在的位置,就是时空所在的位置。所以动卦,就是我所在的立位点。而其忽略了梅花的本质,是不动不占。本身梅花的整个卦局就是构筑在动上,因此不需要额外的再找一个动。只需要将这个动点进行拆解,从体用上诠释就是最佳的答案。最后一个问题:梅花易数在象法的改进是什么?梅花与周易的虽然在取象上有接近之处。但是不可将两者视之为一种概念。为什么呢?因为周易虽然推象的步骤和梅花一致,但其目的主要为了拟辞,而梅花则是为拟事。例如,震,有改变的含义。因为其阳初入于阴,阳的性质刚猛。代表骤变。忽如其来的变化。所以他用了一个词来描述这个性质,那就是动。而巽卦,有潜入的含义。因为阴的性质柔和,阴初入于阳,代表渐变,潜移默化的影响。所以巽的卦德是入。周易从阴阳上去推求,不可避免的,是要归于卦德这个阶段。因为它需要通过给卦赋予明确的属性,来去确立六十四卦的卦境是什么,再从卦爻辞中寻求匹配对照。而梅花则不然,虽然其中的成像思路一直。但是其从卦局分定体用开始,就已经是匹配对照的过程了。所以梅花的成像,是直接对照在事情中的。不完全倚重于卦德,甚至会违背我们给卦出的一般定义。因此有的人仅仅是从周易的象法推至了梅花的象,却忽略了这两者之间细微从差别,从而模拟出来的信息量就有限,变通性也不足。